Hur kommer det sig att Svenska kyrkans högsta ledning kan slira på målet vad gäller de helt grundläggande kristna övertygelserna, t.ex. att Jesus uppstod fysiskt, att Jesus föddes av en jungfru, att Jesus är enda vägen till Gud och att Bibeln är Guds ord? Dessa uppfattningar står ju otvivelaktigt i strid med både Bibeln och, inte minst, de kristna trosbekännelserna som man ju ofta brukar betrakta som ett lackmustest för huruvida man kan kalla sin tro för ”kristen”.
Rent historiskt så kan man säga att denna avfart från den kristna Vägen kallas ”liberalteologi” och började på allvar under 1800- och 1900-talen i det ”upplysta” Europa. Man menade att Nya testamentet innehöll ”mytologiska berättelser” som moderna människor hade svårt att tro på. Man började således avmytologisera Bibeln för att kunna skapa en tro befriad från mirakler och övernaturliga ting.
En liberalteolog kan alltså rent teologiskt tro på exempelvis Jesu uppståndelse, men samtidigt tvivla på att Jesu uppståndelse är en konkret historisk verklighet. Jesus uppstod så att säga inte på riktigt, men levde vidare i lärjungarnas vittnesbörd. Man kan alltså i teorin stämma in i de kristna trosbekännelserna samtidigt som man i praktiken inte tror att det har hänt på riktigt eftersom det finns en annan djupare teologisk innebörd. Hängde du med?
Låt mig ge ett annat exempel: I evangelierna står att Jesus föddes av Maria trots att Maria var en jungfru. Detta är ju ett mirakel som bl.a. visar på Jesu gudomlighet. Men en liberalteologisk tolkning av denna händelse är att den är en ”allegori”, dvs. att jungfrufödseln inte var biologisk utan mytologisk. Evangelisterna använder ett språkbruk som är tänkt att visa oss läsare att Jesus är speciellt utsänd av Gud. Det var ju inte helt ovanligt att man inom den grekiska mytologin ibland hävdade att vissa speciella människor var halvgudar eller födda av gudarna. Exempelvis hävdade ju grekerna att Alexander den store var ”blixtens son”. Så en liberalteolog kan alltså stämma in i bekännelsen att Jesus föddes av en jungfru, men menar egentligen någonting helt annat än vad vi Bibeltroende gör. Vi som tror att Bibeln är Guds ord tror ju att jungfrufödseln har biologiskt sett ägt rum på riktigt, men en liberalteolog tror att jungfrufödseln är en påhittad berättelse som är tänkt att visa oss att Jesus är speciellt utsänd av Gud.
Utifrån mitt perspektiv så innebär liberalteologin att ”graven blev full men krubban tom”, dvs. att man tror inte på att Jesus uppstod på riktigt och man tror inte att Jesus föddes av en jungfru. Man har därmed förlorat två av de mest centrala kristna sanningarna. Personligen anser jag att liberalteologins influenser i Svenska kyrkans högsta ledning är mycket allvarlig och måste bemötas med emfas! Jag tycker synd om alla ärliga, fromma troende inom Svenska kyrkan som tvingas titta på när ledningen långsamt men säkert styr den stora skutan bort från Vägen. Måtte denna heretiska villolära inte komma in i Pingströrelsen och Frikyrkan!